Musk x Altman – Semana 1: Elon Musk afirma ter sido enganado, alerta que a IA pode matar a todos nós e admite que a xAI adapta os modelos da OpenAI

Na primeira semana do julgamento histórico entre Elon Musk e a OpenAI, Musk subiu ao banco das testemunhas vestindo um elegante terno preto e gravata e alegou que o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o presidente, Greg Brockman, o haviam enganado para que ele financiasse a empresa. Ao longo do depoimento, ele alertou que a IA poderia destruir a todos nós e enfrentou revelações de que havia contratado funcionários da OpenAI para suas próprias empresas. Ele chegou a confessar, diante de alguns suspiros audíveis no tribunal, que sua própria empresa de IA, a xAI, que desenvolve o chatbot Grok, usa modelos da OpenAI para treinar os seus. O tribunal federal em Oakland, Califórnia, estava lotado de exércitos de advogados carregando caixas de provas, jornalistas digitando em seus laptops e um punhado de funcionários preocupados da OpenAI. Lá fora, manifestantes se alinhavam nas ruas, carregando cartazes instando as pessoas a abandonarem o ChatGPT, boicotarem a Tesla ou ambos. Musk parecia calmo e à vontade, soltando piadas ocasionais com seu sotaque sul-africano característico. Mas ele também estava cheio de remorso. “Fui um tolo que lhes forneceu financiamento gratuito para criar uma startup”, disse Musk ao júri. Ele afirmou que, quando cofundou a OpenAI em 2015 com Altman e Brockman, estava doando para uma organização sem fins lucrativos que desenvolvia IA em benefício da humanidade, não para enriquecer os executivos. “Eu lhes dei US$ 38 milhões de financiamento essencialmente gratuito, que eles então usaram para criar o que se tornaria uma empresa de US$ 800 bilhões”, disse ele. Musk está pedindo ao tribunal que destitua Altman e Brockman de seus cargos e que anule a reestruturação que permitiu à OpenAI operar uma subsidiária com fins lucrativos. O resultado do julgamento pode atrapalhar a corrida da OpenAI rumo a uma oferta pública inicial (IPO) com uma avaliação se aproximando de US$ 1 trilhão. Enquanto isso, espera-se que a xAI abra o capital como parte da empresa de foguetes de Musk, a SpaceX, já em junho, com uma avaliação alvo de US$ 1,75 trilhão. O depoimento desta semana girou em torno de uma questão central do julgamento: por que Musk está processando a OpenAI. Musk argumentou que estava tentando salvar a missão da OpenAI de desenvolver IA com segurança, restaurando a empresa à sua estrutura original sem fins lucrativos. O advogado da OpenAI, William Savitt, que já representou Musk e sua empresa de carros elétricos Tesla, rebateu que Musk “nunca se comprometeu com a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos” e, em vez disso, estava processando para minar seu concorrente. Quem é o guardião da segurança da IA? Durante seu interrogatório direto no início da semana, Musk se apresentou como um defensor de longa data da segurança da IA. Ele disse que cofundou a OpenAI para criar um “contrapeso ao Google”, que liderava a corrida da IA na época. Ele contou que, quando perguntou ao cofundador do Google, Larry Page, o que aconteceria se a IA tentasse exterminar a humanidade, Page respondeu: “Tudo ficará bem, desde que a inteligência artificial sobreviva.” “O pior cenário possível é uma situação tipo Exterminador do Futuro, em que a IA mata todos nós”, disse Musk posteriormente ao júri. Savitt subiu ao púlpito e argumentou que Musk não era um “paladino da segurança e da regulamentação”. Ao interrogar Musk com sua cadência incisiva e cirúrgica, Savitt destacou que a xAI processou o estado do Colorado em abril por causa de uma lei de IA destinada a prevenir a discriminação algorítmica. O advogado de Musk, Steven Molo, levantou-se de um salto para contestar. Ele perguntou ao juiz se ele também poderia opinar sobre o histórico de segurança do ChatGPT. Os advogados então entraram em um debate acalorado sobre quem era o verdadeiro guardião da segurança da IA. A disputa continuou na manhã seguinte. “Todos nós poderíamos morrer por causa da inteligência artificial!”, disse Molo, sugerindo que não se podia confiar na OpenAI para desenvolver IA com segurança. “Apesar desses riscos, seu cliente está criando uma empresa que atua exatamente nesse setor”, disse a juíza Yvonne Gonzalez Rogers com severidade, referindo-se à xAI. “Suspeito que haja muitas pessoas que não queiram colocar o futuro da humanidade nas mãos do Sr. Musk.” Quando os advogados começaram a falar ao mesmo tempo, a juíza perdeu a paciência. “Este não é um julgamento para decidir se a inteligência artificial prejudicou ou não a humanidade”, disse ela. Quando Musk achou que estava sendo enganado? Enquanto Savitt continuava a interrogar Musk, ele insistiu na ideia de que Musk nunca se comprometeu a manter a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos. Ele também alegou que Musk esperou demais para processar a OpenAI, entrando com a ação após o prazo de prescrição ter expirado. Musk explicou por que processou em 2024 em vez de antes, descrevendo “três fases” em sua visão sobre a OpenAI. Na primeira fase, ele era “entusiasticamente favorável” à empresa. Na segunda fase, “comecei a perder a confiança de que eles estavam me dizendo a verdade”, disse ele. Na terceira fase, “tenho certeza de que estão saqueando a organização sem fins lucrativos”. Em 2017, Musk e outros cofundadores da OpenAI discutiram a criação de uma subsidiária com fins lucrativos para levantar capital suficiente para construir inteligência artificial geral — uma IA poderosa capaz de competir com humanos na maioria das tarefas cognitivas. Musk queria uma participação majoritária na subsidiária e o direito de escolher a maioria dos membros do conselho. Ele também propôs que a Tesla adquirisse a OpenAI. (Ele deixou a OpenAI em 2018.) “Eu não me opunha à existência de uma pequena empresa com fins lucrativos que fornecesse financiamento à organização sem fins lucrativos”, disse ele ao júri, “desde que a cauda não balançasse o cachorro”. Mas foi somente no final de 2022, testemunhou Musk, que ele “perdeu a confiança em Altman” e em seu compromisso de manter a empresa como sem fins lucrativos. O momento decisivo ocorreu, segundo ele, quando soube que a Microsoft investiria US$ 10 bilhões na OpenAI. “Mandei uma mensagem para Sam Altman: ‘O que diabos está acontecendo? Isso é uma propaganda enganosa’”, disse ele ao júri. A Microsoft só daria US$ 10 bilhões se esperasse “um retorno financeiro muito grande”, disse ele. Musk está apenas tentando acabar com a concorrência? Mas Savitt argumentou que Musk estava realmente entrando com a ação para minar a OpenAI como concorrente de seu império de empresas de tecnologia. Enquanto fazia parte do conselho da OpenAI, Musk também dirigia a Tesla e sua empresa de implantes cerebrais, a Neuralink. Ele fundou a xAI em 2023. Savitt mostrou um e-mail que Musk enviou a um vice-presidente da Tesla em 2017, após contratar Andrej Karpathy, membro fundador da OpenAI, para trabalhar na Tesla. “O pessoal da OpenAI vai querer me matar. Mas tinha que ser feito”, escreveu ele. Quando questionado sobre isso, Musk ficou nervoso. Ele alegou que Karpathy já havia decidido deixar a OpenAI quando o recrutou para trabalhar na Tesla. “Acredito que este é um mundo livre”, disse ele. Savitt mostrou outro e-mail que Musk enviou a um cofundador da Neuralink em 2017. Ele escreveu que eles poderiam “contratar de forma independente ou diretamente da OpenAI”. Quando pressionado sobre o assunto, ele parecia exausto. “Este é um país livre”, disse ele. “Não posso restringir a capacidade deles de contratar pessoas de outras empresas.” Savitt também destacou que a Tesla, a SpaceX, a Neuralink e a X eram empresas com fins lucrativos socialmente benéficas, assim como a OpenAI. Ele enfatizou que a xAI também era uma empresa de código fechado e com fins lucrativos. Mas Musk alegou que a xAI não era uma concorrente real da OpenAI. “No momento, não estamos buscando ser os primeiros a alcançar a IGA”, disse ele ao júri. Na verdade, Musk admitiu que a xAI usa a tecnologia da OpenAI. Em resposta ao questionamento incansável de Savitt, ele disse que a xAI “parcialmente” destila os modelos da OpenAI. Algumas pessoas no tribunal ficaram boquiabertas. A destilação é uma técnica em que um modelo de IA menor é treinado para imitar o comportamento de modelos maiores e mais capazes, para que possa funcionar mais rápido e com menor custo, mantendo um desempenho quase igual. Mas a OpenAI e outras empresas de IA se opuseram à prática. Em fevereiro, a OpenAI acusou a empresa chinesa de IA DeepSeek de destilar seus modelos de IA. Em agosto de 2025, a Wired informou que a Anthropic havia bloqueado o acesso da OpenAI ao Claude por violar os termos de serviço da empresa, que proíbem, entre outras coisas, a engenharia reversa de seus serviços e a criação de produtos concorrentes. “É prática padrão usar outras IAs para validar sua IA”, argumentou Musk. Na próxima semana, Stuart Russell, cientista da computação da UC Berkeley, prestará depoimento sobre segurança em IA. Brockman, que tem tomado notas durante o depoimento de Musk, também prestará depoimento. Esta matéria faz parte da cobertura contínua da MIT Technology Review sobre o julgamento Musk x Altman. Siga @techreview ou @michelletomkim no X para acompanhar as últimas notícias.