Todas as provas apresentadas até agora no caso Musk contra Altman

E-mails que datam de 2015 oferecem um vislumbre das origens da OpenAI e das tensões iniciais na empresa.

E-mails que datam de 2015 oferecem um vislumbre das origens da OpenAI e das tensões iniciais na empresa.

O julgamento do caso Musk contra Altman está em andamento, e isso significa que as provas a serem apresentadas no tribunal estão sendo reveladas aos poucos. Até agora, trocas de e-mails, fotos e documentos corporativos dos primeiros dias da OpenAI — e de antes mesmo de o laboratório de IA ter um nome — estão circulando. Algumas conclusões importantes: o CEO da Nvidia, Jensen Huang, doou à OpenAI um supercomputador muito procurado, Musk redigiu em grande parte a missão da OpenAI e influenciou fortemente sua estrutura inicial, o CEO da OpenAI, Sam Altman, parecia querer contar fortemente com a Y Combinator para o apoio inicial à OpenAI, o presidente da OpenAI, Greg Brockman, e Ilya Sutskever se preocupavam com o nível de controle de Musk sobre a empresa, e Musk destacou a importância de uma organização sem fins lucrativos com a missão de uma IA amplamente benéfica.

O polêmico processo de Musk, cujo julgamento por júri teve início na segunda-feira em um tribunal federal na Califórnia, cita Altman, Brockman e a Microsoft, investidora da OpenAI, como réus. As alegações variam contra cada parte e incluem violação do fundo beneficente da OpenAI, fraude e enriquecimento sem causa. Mas, em última análise, o processo de Musk se resume a determinar se a OpenAI se desviou ou não de sua missão fundadora de garantir que a inteligência artificial geral — um termo frequentemente definido de forma vaga que denota sistemas de IA que igualam ou superam a inteligência humana — beneficie toda a humanidade. Esta é a mais recente de uma série de ações judiciais que já dura anos contra a OpenAI e seus executivos movidas por Musk, que cofundou o laboratório de IA ao lado de Altman e Brockman e foi um dos primeiros investidores. (Musk também é dono da xAI, um laboratório de IA que concorre diretamente com a OpenAI e pertence à empresa-mãe SpaceX.)

Ex-funcionários da OpenAI e pessoas próximas a ambas as empresas têm acompanhado de perto esse processo em particular, já que o resultado de um julgamento por júri poderia afetar a forma como a OpenAI conduz seus negócios e controla sua tecnologia em rápido avanço. Além disso, tanto a OpenAI quanto a SpaceX estariam correndo para abrir o capital ainda este ano, por isso estão mais sob os holofotes do que nunca.

O processo de produção de provas já havia revelado muitas comunicações surpreendentes entre executivos do setor de IA, desde e-mails entre Altman e Sutskever até anotações do próprio diário de Brockman. Até mesmo mensagens de texto entre o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e Musk foram tornadas públicas. Mas tudo isso aconteceu antes do início do julgamento pelo júri — agora, há ainda mais a ser revelado.

Aqui está uma lista exaustiva de todas as provas que foram tornadas públicas até agora e os principais pontos de cada uma. É verdade que nem todos os itens são necessariamente interessantes, por isso marcamos os mais importantes com um asterisco. O The Verge continuará atualizando a lista à medida que mais itens forem adicionados.

Uma troca de e-mails de junho de 2015 entre Altman e Musk. Altman apresenta um plano de cinco partes envolvendo um laboratório de IA com a missão de “criar a primeira IA geral e usá-la para o empoderamento individual — ou seja, a versão distribuída do futuro que parece a mais segura. De maneira mais geral, a segurança deve ser um requisito de primeira classe”.

Ele sugere que comecem com sete a dez pessoas e expandam a partir daí, utilizando um prédio extra da Y Combinator localizado em Mountain View. Em termos de governança, Altman indica cinco pessoas para começar, propondo a si mesmo, Musk, Bill Gates, Pierre Omidyar e Dustin Moskovitz. “A tecnologia seria de propriedade da fundação e usada ‘para o bem do mundo’, e nos casos em que não fosse óbvio como ela deveria ser aplicada, nós cinco decidiríamos”, escreve Altman. Ele acrescenta que os pesquisadores que trabalham no laboratório teriam “ganhos financeiros significativos… não correlacionados com o que eles criam, o que deveria eliminar parte do conflito”, e sugere pagar-lhes um “salário competitivo” e conceder-lhes participação acionária na Y Combinator. Ele também diz que eles deveriam contratar alguém para “liderar a equipe”, mas que essa pessoa “provavelmente não deveria fazer parte do conselho de governança”.

Altman prossegue perguntando a Musk se ele se envolveria no laboratório de IA além da governança, possivelmente aparecendo uma vez por mês para discutir o progresso ou, pelo menos, demonstrando apoio público para ajudar no recrutamento. Como modelo, ele cita o envolvimento de Peter Thiel como “parceiro em tempo parcial” na Y Combinator.

Por fim, Altman menciona uma “carta de regulamentação”, parecendo sugerir que o laboratório de IA iria redigir uma carta pedindo a regulamentação da IA. Ele diz que ficaria feliz em deixar Musk de fora como signatário público.

Em uma troca de e-mails de outubro de 2015 entre Altman e Musk, Altman sugere começar com um compromisso de US$ 100 milhões por parte de Musk e pergunta se ele poderia doar mais US$ 30 milhões nos próximos cinco anos. Ele diz que Bill Gates ainda não se comprometeu a doar, mas que espera “fechar com ele na próxima semana”, acrescentando que acredita que Mark Zuckerberg provavelmente não vai aderir devido ao seu próprio laboratório de IA, o Facebook AI Research (FAIR). Ele também sugere que ele e Musk comecem como os dois primeiros membros do Conselho de Segurança, com a possibilidade de adicionar outros três membros ao longo do ano seguinte, chamando-o de “a ‘segunda chave’ para liberar qualquer coisa que possa ser perigosa”.

Musk responde: “Vamos discutir a governança. Isso é fundamental. Não quero financiar algo que acabe indo na direção errada.”

Em uma troca de e-mails de novembro de 2015 entre Musk e Altman, os dois discutem planos para o futuro laboratório de IA. Musk começa relatando uma “ótima conversa com Greg [Brockman]” e dizendo que está “super impressionado com todos até agora”, chamando-os de “ótima equipe”. Ele sugere criar o laboratório como uma “entidade 501c3 independente e dedicada exclusivamente a esse fim, mas com um foco cristalino no advento positivo de uma IA forte amplamente distribuída à humanidade”. Ele diz que a empresa “ainda teria como objetivo gerar receita superior aos custos em algum momento, mas a receita líquida positiva simplesmente iria para as reservas de caixa”.

Com relação à remuneração dos funcionários, Musk sugere um salário em dinheiro e certos bônus. Ele diz que, se Altman concordar, os funcionários poderiam converter o dinheiro em ações da Y Combinator, acrescentando que não há problema se preferirem converter parte ou a totalidade em ações da SpaceX. (“Posso fazer praticamente o que quiser no lado da SpaceX, já que é uma empresa privada (graças a Deus),” escreve Musk.) Ele também oferece “quantidades absurdas de dados de sensores do mundo real” da Tesla para o laboratório de IA usar, mencionando que a quantidade de dados é “várias ordens de magnitude maior do que a de qualquer outra empresa.”

A primeira tentativa de Musk para um nome para o laboratório de IA é “Freemind”, pois, segundo ele, “transmite a sensação de que estamos tentando criar inteligência digital que estará disponível gratuitamente para todos — o oposto da abordagem ‘um anel para governar todos’ da Deepmind”. Ele também diz que dedicará todo o tempo que for útil, mesmo que isso signifique menos tempo alocado para a SpaceX e a Tesla. “Se eu realmente acredito que esta é potencialmente a maior ameaça existencial no curto prazo, então a ação deve seguir a crença”, escreve ele. Ele acrescenta mais tarde que, apesar de aparentemente tentar ser essencialmente um sócio silencioso, ele tem que “engolir o sapo e admitir o envolvimento real. Isso será um choque para muitos, mas que seja. Não dá para ser indiferente a isso.”

Altman sugere que o laboratório de IA divida um prédio com a Y Combinator e use a equipe jurídica da incubadora para ajudar a colocá-lo em funcionamento. Ele também sugere os nomes “Axon” ou algo relacionado ao famoso cientista da computação e matemático Alan Turing.

Musk escreve: “Algo relacionado a Turing que não soe muito sinistro pode ser bom. Quero evitar a associação com o Teste de Turing, porém, pois isso soa muito como se estivéssemos substituindo os humanos.”

Uma troca de e-mails de dezembro de 2015 entre Altman e Musk esboça os parágrafos iniciais da missão e do comunicado de imprensa da OpenAI. Musk diz que “o objetivo principal deste comunicado é atrair os melhores talentos”. Os dois trocam ideias sobre o texto, e o produto final acaba não se afastando muito do rascunho original de Musk.

Musk escreve em seu rascunho que “o resultado deste empreendimento é incerto e a remuneração é baixa em comparação com o que outros oferecerão, mas acreditamos que o objetivo e a estrutura estão corretos”. Altman escreve em seu rascunho que “como não temos nenhuma obrigação financeira, podemos nos concentrar no máximo impacto positivo para a humanidade e na disseminação da tecnologia de IA da forma mais ampla possível”.

Os estatutos oficiais da OpenAI, registrados em 8 de dezembro de 2015. O documento afirma que a OpenAI “será uma corporação sem fins lucrativos organizada exclusivamente para fins beneficentes” e que seu objetivo é “garantir que a inteligência artificial geral beneficie toda a humanidade, inclusive por meio da condução e/ou do financiamento de pesquisas em inteligência artificial. A corporação também poderá pesquisar e/ou apoiar de outra forma esforços para desenvolver e distribuir com segurança tal tecnologia e seus benefícios associados, incluindo a análise dos impactos sociais da tecnologia e o apoio a pesquisas e iniciativas relacionadas às políticas educacionais, econômicas e de segurança.”

O documento continua: “A tecnologia resultante beneficiará o público e a corporação buscará distribuí-la para o benefício público quando aplicável. A corporação não foi constituída para o ganho privado de qualquer pessoa.”

Uma troca de e-mails de abril de 2016 entre Musk e o CEO da Nvidia, Jensen Huang. Musk pergunta a Huang se a equipe da OpenAI pode comprar uma das primeiras unidades de um supercomputador, certificando-se de destacar que “a OpenAI não é afiliada à Tesla. É uma organização sem fins lucrativos financiada por mim e por alguns outros, com o objetivo de desenvolver uma IGA segura (e, esperamos, não pavimentar o caminho para o inferno com boas intenções).”

Huang responde que “garantirá que a OpenAI receba uma das primeiras unidades”.

Uma foto de Jensen Huang aparentemente entregando o referido computador. Elon Musk está ao lado.

Na parede atrás dele há uma longa citação às vezes atribuída ao almirante da Marinha dos EUA Hyman G. Rickover, que é repetida em uma postagem de blog de 2013 feita por Altman. (O The Verge não conseguiu confirmar imediatamente se a citação completa foi proferida por Rickover; em uma publicação da Marinha dos EUA atribuída ao almirante, apenas parte da citação aparece: “O homem tem uma grande capacidade de esforço. Mas ela é tão maior do que pensamos que seja, que poucos chegam a atingir essa capacidade.”)

Em uma troca de e-mails de agosto de 2017 entre Musk e Shivon Zilis, chefe de gabinete de Musk que acabou se tornando membro do conselho da OpenAI e com quem Musk viria a ter vários filhos. Zilis escreve um resumo de sua reunião com Brockman e Sutskever, apresentando sete perguntas sem resposta. Ela diz que Brockman e Sutskever não se importam se Musk dedicar menos tempo à empresa e ter menos controle, ou dedicar mais tempo e ter mais controle, mas não menos tempo e mais controle. Eles também esperam levantar significativamente mais do que US$ 100 milhões para começar, pois temem que só o data center de que precisam já custaria essa quantia. Ela diz que Brockman está relativamente decidido a uma divisão igualitária do capital. Eles também, escreve ela, se preocupam com o controle de Musk sobre a empresa. Em suas anotações recapitulando as preocupações deles, Zilis escreve: “A exigência é de controle absoluto? Eles se perguntam se há um cenário em que poderia haver algum tipo de posição de veto criativo caso literalmente todos os outros discordassem da direção.””

O maior ponto de tensão, escreve Zilis, parece ser a duração do controle de Musk sobre a empresa, apesar de sua participação acionária. “*O* ponto inegociável parece ser um acordo irrefutável de que nenhuma pessoa tenha controle absoluto sobre a AGI, caso ela seja criada. Satisfazer isso significa uma situação em que, independentemente do que aconteça com os três [Greg, Ilya e Sam], esteja garantido que o poder sobre a empresa seja distribuído após o período inicial de 2 a 3 anos… Um acordo irrefutável de controle minoritário de 2 a 3 anos, independentemente do destino de Greg / Sam / Ilya.”

Musk responde: “Isso é muito irritante. Por favor, incentive-os a abrir uma empresa. Já estou farto.”

Um e-mail de setembro de 2017 enviado a Musk por Jared Birchall, assessor de Musk e gerente de seu family office. Ele anexa uma “versão mais fácil de usar da tabela de participação acionária que Ilya e Greg estão propondo.”

Nela, Musk aparece com 51,20% do capital, enquanto Altman, Sutskever e Brockman têm, cada um, 11,01%. Há também participação acionária reservada para os funcionários, e a tabela de participação acionária indica o nome ou apelido de cada funcionário inicial, seguido de uma quantia proposta de participação acionária.

Uma troca de e-mails de novembro de 2015 entre Musk e Altman, na qual Altman faz referência ao que parece ser um dos primeiros nomes e estruturas considerados para o laboratório de IA — Y Combinator AI.

Altman escreve que “o plano é ter você, eu e Ilya no Conselho de Administração da YC AI, que será uma organização sem fins lucrativos de Delaware”, acrescentando: “Vamos incluir no estatuto que qualquer tecnologia que possa comprometer a segurança da humanidade precisa obter o consentimento do Conselho para ser lançada, e faremos referência a isso nos contratos de trabalho dos pesquisadores.”

Musk discorda em sua resposta: “Acho que isso deveria ser independente da (mas apoiado pela) YC, não o que soa como uma subsidiária. Além disso, a estrutura não parece ideal. Em particular, as ações da YC juntamente com um salário da organização sem fins lucrativos confundem o alinhamento de incentivos. Provavelmente é melhor ter uma empresa C padrão com uma organização sem fins lucrativos paralela.”

Em uma troca de e-mails de dezembro de 2016 entre Musk e seus associados da Neuralink, ele levanta suas preocupações sobre vencer a Google Deepmind novamente, escrevendo: “A Deepmind está avançando muito rápido. Estou preocupado que a OpenAI não esteja no caminho certo para alcançá-la. Configurá-la como uma organização sem fins lucrativos pode, em retrospecto, ter sido a jogada errada. O senso de urgência não é tão alto.”

Em junho de 2017, Musk escreve um e-mail dizendo que contratou Andrej Karpathy, que saiu da OpenAI, para ser diretor da Tesla Vision, afirmando: “O pessoal da OpenAI vai querer me matar, mas isso precisava ser feito…”

Em julho de 2017, Musk escreve em um e-mail para Sutskever e Brockman que a China “fará o que for preciso para obter o que desenvolvemos. Talvez seja mais um motivo para mudar de rumo.” Brockman diz que concorda e que o caminho a seguir deve ser uma “pesquisa em IA sem fins lucrativos (até o final de 2017), pesquisa em IA e hardware com fins lucrativos (a partir de 2018), [e] projeto governamental (quando: ??)”.

Como sinal de agradecimento pelo trabalho na OpenAI, Musk se oferece para dar a Sutskever, Brockman e outros membros da equipe carros Tesla Model 3 que “não estão disponíveis ao público”.

Musk pergunta, em agosto de 2017, se Altman, Sutskever e Brockman podem se reunir para discutir o “próximo passo” para a OpenAI — e oferece “a mansão mal-assombrada que [ele] acabou de comprar perto de São Francisco”, embora seja “um tanto louca e estranha e vá ser palco de festas desenfreadas”.

Uma troca de e-mails entre Musk e Birchall, seu gestor financeiro, no final de agosto de 2017. Birchall escreve que, por enquanto, ele “adiou” a doação trimestral típica de US$ 5 milhões de Musk à OpenAI e pergunta se deve continuar adiando. Musk responde afirmativamente.

Uma troca de e-mails de setembro de 2017 entre Musk, Brockman e Sutskever, com Sutskever sugerindo que Musk tenha três cadeiras no conselho e Brockman, Sutskever e Altman tenham uma cada. Musk responde que acredita que deveria ter o direito de nomear quatro cadeiras no conselho e, mais tarde, elogia os outros três.

Musk escreve: “Não esperaria nomear [os quatro assentos no conselho] imediatamente, mas, como disse, eu teria inequivocamente o controle inicial da empresa, mas isso mudará rapidamente. A meta aproximada seria chegar a um conselho de 12 pessoas (provavelmente mais perto de 16, se esse conselho realmente acabar decidindo o destino do mundo), onde cada membro do conselho tenha um profundo conhecimento de tecnologia, pelo menos um entendimento básico de IA e uma moral forte e sensata.”

Uma troca de e-mails de setembro de 2017 entre Brockman e Musk, com Altman e Sutskever em cópia. Brockman e Sutskever propõem uma tabela de participação para aprovação de Musk, com Brockman observando que ele e Altman podem investir muito mais do que Sutskever, mas Sutskever pode investir mais de US$ 2,5 milhões se tomar um empréstimo de Altman e/ou Brockman garantido por ações de sua propriedade.

Musk responde: “Pessoal, vocês estão forçando demais aqui. Não estou de acordo com isso.”

Uma mensagem de texto de setembro de 2017 enviada por Musk a Zilis e outros. Musk escreve: “Devemos começar a criar a OpenAI B Corp, como prometi a Greg e Ilya. Vamos discutir isso hoje à noite. A propósito, ainda não tive notícias de Sam Altman.”

Uma troca de e-mails de setembro de 2017 entre Altman, Musk, Zilis, Brockman, Sutskever e o chefe de gabinete de Musk, Sam Teller. Ela retrata uma negociação de dois lados com tensão no auge, com Musk e Altman essencialmente de um lado e Brockman e Sutskever do outro.

Para Elon, Brockman e Sutskever escrevem: “Elon: Nós realmente queremos trabalhar com você… Nosso desejo de trabalhar com você é tão grande que estamos dispostos a abrir mão da participação acionária, do controle pessoal, nos tornar facilmente demitíveis — o que for preciso para trabalhar com você.” No entanto, eles escrevem que estavam preocupados com o controle de Musk sobre a tecnologia futura que a OpenAI possa lançar.

“A estrutura atual oferece a você um caminho em que você acaba tendo controle absoluto e unilateral sobre a IGA”, escrevem os dois a Musk. “Você afirmou que não quer controlar a AGI final, mas, durante esta negociação, você nos mostrou que o controle absoluto é extremamente importante para você. Por exemplo, você disse que precisava ser o CEO da nova empresa para que todos soubessem que você é quem está no comando, embora também tenha afirmado que odeia ser CEO e preferiria muito mais não ser CEO. Assim, estamos preocupados que, à medida que a empresa fizer progressos genuínos em direção à AGI, você opte por manter seu controle absoluto sobre a empresa, apesar da intenção atual de fazer o contrário. Discordamos de sua afirmação de que nossa capacidade de sair é nosso maior poder, porque, uma vez que a empresa esteja realmente no caminho certo para a AGI, ela será muito mais importante do que qualquer indivíduo.”

Os dois também abordam os temores frequentemente mencionados pela equipe em relação a Demis Hassabis, da DeepMind. A Musk, eles escrevem: “O objetivo da OpenAI é tornar o futuro bom e evitar uma ditadura da IGA. Você está preocupado que Demis possa criar uma ditadura da IGA. Nós também. Portanto, é uma má ideia criar uma estrutura na qual você possa se tornar um ditador se assim o desejar, especialmente considerando que podemos criar outra estrutura que evite essa possibilidade.”

Brockman e Sutskever têm preocupações diferentes em relação ao próprio Altman, no entanto.

Na parte da mensagem dirigida a Altman, eles escrevem: “Não conseguimos confiar plenamente em seus julgamentos ao longo desse processo, porque não entendemos sua função de custo. Não entendemos por que o título de CEO é tão importante para você. Suas razões declaradas mudaram, e é difícil entender realmente o que está motivando isso.” Separadamente, eles questionam algumas das motivações de Altman, perguntando-lhe: “A IAG é realmente sua principal motivação? Como ela se relaciona com seus objetivos políticos? Como seu processo de pensamento mudou ao longo do tempo?”

Altman respondeu ao e-mail dizendo que “continuava entusiasmado com a estrutura sem fins lucrativos!”

Uma resposta de Musk, em setembro de 2017, às preocupações acima detalhadas por Brockman e Sutskever. Musk escreve: “Pessoal, já chega. Esta é a gota d’água. Ou vão fazer algo por conta própria ou continuem com a OpenAl como uma organização sem fins lucrativos. Não vou mais financiar a OpenAl até que vocês assumam um compromisso firme de permanecer, ou estou apenas sendo um tolo que está essencialmente fornecendo financiamento gratuito para vocês criarem uma startup. As discussões acabaram.”

Uma troca de e-mails de setembro de 2017 entre Zilis e Musk. Zilis relata alguns dos sentimentos de Altman, como a ideia de que Altman “perdeu muita confiança” em Brockman e Sutskever durante as negociações, sentindo que as mensagens deles eram “inconsistentes” e “infantis às vezes”.” Ela também diz que Altman planejava tirar uma licença de 10 dias da OpenAI para refletir sobre o quanto confiava em Brockman e Sutskever e o quanto queria trabalhar com eles.

Ela também diz que Altman mencionou que Holden Karnofsky — um proeminente executivo de tecnologia e líder no altruísmo eficaz, que agora trabalha na Anthropic e é casado com a cofundadora da Anthropic, Daniela Amodei — ficou “irritado com a mudança para uma estrutura com fins lucrativos e, potencialmente, ofereceu [uma] quantia mais substancial de dinheiro se a OpenAI permanecesse como organização sem fins lucrativos”.

Zilis também diz que Altman é “ótimo em manter a estrutura sem fins lucrativos” e que, embora Brockman e Sutskever também estejam dispostos a continuar com a estrutura sem fins lucrativos, “eles sabem que precisariam dar uma garantia de que não iriam se dedicar a outra coisa para que isso funcionasse”.

Um e-mail de outubro de 2017 de Musk para seu cofundador da Neuralink, Ben Rapoport. Musk escreve: “Contrate de forma independente ou diretamente da OpenAI. Não tenho problema se você abordar pessoas da OpenAI para trabalhar na Neuralink”.

No dia de Ano Novo de 2018, Sutskever escreve uma nota de agradecimento a Musk, com cópia para Brockman, chamando Musk de “a pessoa mais extremamente competente do mundo” e acrescentando que é grato por Musk ter incentivado a OpenAI a construir hardware personalizado.

Brockman envia uma mensagem semelhante à que Sutskever enviou a Musk no dia de Ano Novo de 2018, escrevendo que “é uma honra trabalhar ao seu lado”.

Em uma troca de e-mails em janeiro de 2018 entre Musk, Altman, Brockman e Sutskever, com Zilis em cópia, Musk escreve sobre suas preocupações com o avanço do Google DeepMind em IA. Ele escreve: “A OpenAI está em um caminho de fracasso certo em relação ao Google. Obviamente, é preciso haver uma ação imediata e drástica, ou todos, exceto o Google, serão relegados à irrelevância. Considerei a abordagem da ICO e não a apoiarei. Na minha opinião, isso simplesmente resultaria em uma perda maciça de credibilidade para a OpenAI e todos os associados à ICO. Se algo parece bom demais para ser verdade, é porque é. Isso foi, na minha opinião, um desvio imprudente.”

Musk continua: “Os únicos caminhos que consigo imaginar são uma grande expansão da OpenAI e uma grande expansão da Tesla AI. Talvez ambos simultaneamente. A primeira exigiria um grande aumento nos fundos doados e a adesão de pessoas altamente credíveis ao nosso conselho. A situação atual do conselho é muito frágil… Para ser claro, tenho muito respeito por suas habilidades e realizações, mas não estou satisfeito com a forma como as coisas têm sido gerenciadas. É por isso que tenho tido dificuldade em me envolver com a OpenAl nos últimos meses. Ou consertamos as coisas e meu envolvimento aumenta bastante, ou não o fazemos e meu envolvimento cairá para quase zero, e eu reduzirei publicamente minha associação. Não vou ficar numa situação em que a percepção da minha influência e do meu tempo não corresponda à realidade.”

Quando Musk encaminha a troca de mensagens para Andrej Karpathy, Karpathy responde apoiando as ideias de Musk, escrevendo: “Trabalhar na vanguarda da IA é, infelizmente, caro… Parece-me que a OpenAI hoje está queimando dinheiro e que o modelo de financiamento não consegue atingir a escala necessária para competir seriamente com o Google (uma empresa de 800 bilhões). Se você não consegue competir seriamente, mas continua a fazer pesquisa em código aberto, pode na verdade estar piorando as coisas e ajudando-os ‘de graça’, porque qualquer avanço é bastante fácil para eles copiarem e incorporarem imediatamente, em escala.”

Karpathy continua: “Uma reorientação para o lucro poderia criar um fluxo de receita mais sustentável ao longo do tempo e, com a equipe atual, provavelmente atrairia muitos investimentos. No entanto, desenvolver um produto do zero tiraria o foco da pesquisa em IA, levaria muito tempo e não está claro se uma empresa conseguiria ‘alcançar’ a escala do Google, e os investidores poderiam exercer pressão excessiva nas direções erradas.”

Karpathy diz que a “opção mais promissora” que ele consegue imaginar “seria a OpenAI se associar à Tesla como sua fonte de receita. Acredito que associações a outras grandes empresas (por exemplo, Apple? Amazon?) fracassariam devido a um DNA corporativo incompatível.”

Ele então passa a detalhar como seria uma fusão entre a Tesla e a OpenAI. “Usando uma analogia com foguetes, a Tesla já construiu o ‘primeiro estágio’ do foguete com toda a cadeia de suprimentos do Model 3, seu computador de bordo e uma conexão persistente à internet. O ‘segundo estágio’ seria uma solução de direção totalmente autônoma baseada no treinamento de redes neurais em grande escala, que a expertise da OpenAI poderia ajudar significativamente a acelerar. Com uma solução de direção totalmente autônoma em funcionamento em cerca de 2 a 3 anos, poderíamos vender muitos carros/caminhões. Se fizermos isso muito bem, o setor de transporte é grande o suficiente para que possamos aumentar a capitalização de mercado da Tesla para um valor alto da ordem de (~100 mil), e usar essa receita para financiar o trabalho de IA na escala apropriada. Não consigo ver nada mais que tenha o potencial de atingir um capital sustentável na escala do Google dentro de uma década.”

Musk encaminha a nota para Sutskever e Brockman, escrevendo que Karpathy está certo e que “a Tesla é o único caminho que poderia sequer aspirar a chegar aos pés do Google. Mesmo assim, a probabilidade de ser um contrapeso ao Google é pequena. Só que não é zero.”

Uma conversa por mensagem de texto em fevereiro de 2018 entre Musk e Zilis, possivelmente logo após Musk ter dito a Altman, Brockman e Sutskever em uma videoconferência que ele estaria deixando o conselho da OpenAI.

Zilis escreve: “Você prefere que eu mantenha uma relação próxima e amigável com a OpenAI para manter o fluxo de informações ou comece a me distanciar? O jogo de confiança está prestes a ficar complicado, então qualquer orientação sobre como agir da maneira certa para você será bem-vinda.” Musk respondeu: “Próximo e amigável, mas vamos tentar ativamente transferir três ou quatro pessoas da OpenAI para a Tesla. Mais do que isso se juntarão com o tempo, mas não vamos recrutá-los ativamente.”

Os dois discutem quem da equipe poderia ser recrutado, com Zilis dizendo que Sutskever ficou “visivelmente arrasado” depois que Musk saiu da videoconferência e que há “alguma probabilidade de você conseguir o Ilya se quiser, mas não sei se você quer. Ele tem sido um líder espiritual muito bom.” Musk responde: “Há poucas chances da OpenAI se tornar uma força séria se eu me concentrar na IA da Tesla.”

Zilis passa a abordar o medo frequentemente mencionado do avanço do Google na corrida pela IA e tenta encorajar Musk a “frear” Hassabis, CEO do Google Deepmind. Ela escreve: “Há uma probabilidade muito baixa de um futuro promissor se alguém não desacelerar Demis. Desacelerá-lo é a única ação positiva e inegociável que consigo ver. Você não percebe o quanto tem a capacidade de influenciá-lo diretamente ou de outra forma desacelerá-lo. Acho que você sabe que não sou uma pessoa maliciosa, mas, neste caso, parece fundamentalmente irresponsável não encontrar uma maneira de desacelerar ou alterar o caminho dele.” Musk responde: “Duvido que eu pudesse fazer isso de forma significativa”, e diz que eles podem conversar por telefone sobre o assunto mais tarde naquela noite.

Uma troca de e-mails de abril de 2018 entre Musk e Zilis, na qual Zilis escreve que a primeira rodada de financiamento da OpenAI provavelmente será “em grande parte dinheiro de Reid [Hoffman, cofundador do LinkedIn], possivelmente de algumas empresas”. Zilis também escreve que o CEO do Quora, Adam D’Angelo, está pronto para assumir o lugar de Musk no conselho da OpenAI. (D’Angelo mais tarde estaria envolvido na destituição de Altman do cargo de CEO em 2023.)

Em um e-mail de julho de 2018 para Musk, Zilis o atualiza sobre a nova rodada de financiamento que a OpenAI está planejando, bem como sobre uma carta pública detalhando preocupações sobre armas autônomas que o Future of Life Institute planeja publicar em breve, na qual Musk havia sido listado como signatário no passado.

Zilis também relata rumores que ouviu sobre Hassabis, do Google DeepMind, escrevendo: “Há rumores de que, além das pessoas que conversam secretamente por mensagens diretas no Twitter porque não confiam que Demis não espione seus e-mails e conversas no Gchat, uma parte do grupo interno também se reúne em uma cafeteria em Londres sem celulares para ter discussões presenciais longe dele. Ouvi isso tanto de Altman quanto de outro amigo.”

Um e-mail de agosto de 2018 de Altman para Musk, no qual ele inclui a folha de termos oficial da OpenAI. Altman escreve que seu “pensamento atual” é que ele não aceitará nenhuma participação acionária na OpenAI. Ele continua dizendo: “De qualquer forma, não estou fazendo isso pelo dinheiro, e gosto da ideia de estar completamente livre de conflitos e focado apenas no melhor resultado para o mundo. Se, em algum momento, parecesse que não iríamos construir uma IGA, mas sim algo valioso, talvez eu quisesse uma participação acionária.”

A folha de termos inclui uma grande caixa de aviso roxa na parte superior, indicando entre asteriscos: “Investir na OpenAI LP (a Parceria) é um investimento de alto risco. Os investidores podem perder sua contribuição de capital e não obter nenhum retorno. Seria sensato encarar qualquer investimento na OpenAI LP como uma doação, com o entendimento de que pode ser difícil saber qual papel o dinheiro desempenhará em um mundo pós-AGI.”” A folha de termos prossegue resumindo a receita planejada e como a tecnologia poderá ser comercializada no futuro, bem como os deveres fiduciários da empresa e a captação de recursos planejada.

“Nosso dever para com esses princípios e o avanço de nossa missão tem precedência sobre qualquer obrigação de gerar lucro”, afirma a folha de termos. “Podemos nunca obter lucro, e não temos nenhuma obrigação de fazê-lo. Temos liberdade para reinvestir parte ou todo o nosso fluxo de caixa em atividades de pesquisa e desenvolvimento e/ou despesas relacionadas, sem qualquer obrigação para com os Sócios Limitados… Os deveres fiduciários do Conselho de Administração da Organização Sem Fins Lucrativos recaem exclusivamente sobre a Organização Sem Fins Lucrativos, e não sobre os Sócios Limitados.”

Em novembro de 2018, Musk escreve em um e-mail para Gabe Newell, cofundador da desenvolvedora de videogames Valve, que seu envolvimento na OpenAI é “muito limitado neste momento”.

“Ainda forneço algum apoio financeiro e recebo atualizações verbais e por e-mail a cada poucas semanas de Sam Altman, mas não dedico tempo a isso”, diz Musk. “Perdi a confiança de que a OpenAI pudesse reunir os recursos necessários para servir como um contrapeso eficaz ao Google/DeepMind e decidi tentar isso por meio da Tesla. Temos um fluxo de caixa da ordem de bilhões de dólares por ano para construir hardware que, espero, tenha pelo menos uma chance improvável de manter o Google honesto. Provavelmente vale a pena conversar sobre isso em algum momento.”

Newell responde que ficará feliz em conversar sobre a Tesla e IA quando Musk estiver pronto.

Uma troca de e-mails de dezembro de 2018 entre Musk e Altman, com outros em cópia. Musk escreve sobre seus temores crescentes de que Hassabis, do Google DeepMind, assuma a liderança na corrida da IA. “Minha avaliação de probabilidade de a OpenAI ser relevante para o DeepMind/Google sem uma mudança drástica na execução e nos recursos é de 0%. Não 1%. Gostaria que fosse diferente. Mesmo arrecadar várias centenas de milhões não será suficiente. Isso precisa de bilhões por ano imediatamente, ou esqueça. Infelizmente, o futuro da humanidade está nas mãos de Demis… E eles estão fazendo muito mais do que isso.”

Musk continua: “A OpenAI me lembra Bezos e a Blue Origin. Eles estão irremediavelmente atrás da SpaceX e piorando, mas o ego de Bezos o leva a pensar, de forma insana, que não estão! Eu realmente espero estar errado.”

Altman responde perguntando se os dois podem se encontrar para discutir como aumentar essa porcentagem. Ele diz acreditar que a OpenAI tem um bom plano e um bom caminho para obter o capital de que precisa, mas que não está agindo com rapidez suficiente. “Nenhum de nós quer ser o Bezos aqui!”, diz ele.

Musk escreve: “A OpenAI não é um contrapeso sério para a DeepMind/Google e só vai ficar ainda mais para trás. É surpreendente que isso… não seja óbvio para você. Em geral, sempre superestime os concorrentes. Você está fazendo o contrário.”

Os dois concordam em se encontrar em Porto Rico no final daquela semana.

Uma troca de e-mails de março de 2019 entre Altman e Musk, com Zilis e Teller em cópia. Altman envia uma postagem de blog detalhando a nova estrutura de lucro limitado da OpenAI a Musk para aprovação.

Zilis retoma a nota de Altman acima em março de 2019, destacando a parte em que diz que Musk deixou o conselho da organização sem fins lucrativos da OpenAI em fevereiro de 2018 e que ele não está envolvido com a OpenAI LP.

Altman envia uma mensagem de texto a Musk alguns dias depois, em março de 2019, lembrando-o de que planejam anunciar a nova estrutura da OpenAI amanhã e querendo verificar a redação sobre o envolvimento anterior de Musk.

“Também tenho algumas atualizações leves sobre Demis para compartilhar”, escreve Altman. Musk concorda em conversar por telefone em breve.

Em abril de 2019, Altman envia uma mensagem de texto a Musk perguntando se ele tem tempo para conversar sobre o investimento da Microsoft na OpenAI.

Em setembro de 2020, Musk responde publicamente a uma postagem nas redes sociais com um link para um artigo da VentureBeat sobre a Microsoft ter obtido a licença exclusiva do GPT-3 da OpenAI, escrevendo: “Isso realmente parece o oposto de aberto. A OpenAI está essencialmente nas mãos da Microsoft.”

Uma troca de mensagens de teste em outubro de 2020 entre Musk e Altman, com Altman entrando em contato para dizer que viu as postagens de Musk nas redes sociais na semana anterior sobre a licença exclusiva da Microsoft para o GPT-3 da OpenAI. Altman escreve: “Acho que não há como nos compararmos à DeepMind sem muitos bilhões de dólares, e a MSFT ainda parece ser a melhor maneira de conseguirmos isso com o mínimo de concessões. “Demos à MSFT uma cópia do GPT-3 para usar em seus próprios produtos, mas ainda mantemos a autonomia para lançar nosso trabalho por conta própria (por exemplo, podemos e continuaremos a fornecer acesso à API do modelo de linguagem mais poderoso que existe para todos).”

Musk responde: “Sim, devemos conversar. Não acho que seja uma abordagem vencedora ser (ou pelo menos parecer) hipócrita. Pelo menos mude o nome.”

Mais tarde, Musk compartilha um link para uma postagem nas redes sociais dizendo que um dos “piores erros de gestão” de Musk foi licenciar o GPT-3 exclusivamente para a Microsoft. Altman responde dizendo que a OpenAI “finalmente conseguiu um profissional de relações públicas em tempo integral”, citando o ex-profissional de relações públicas da Apple, Steve Dowling, como a nova contratação, e escrevendo: “Tenho esperança de que possamos começar a acertar nas relações públicas…” Dowling acabaria por se demitir do cargo, que se reportava diretamente a Altman, no início de 2021.

Em uma troca de mensagens de texto entre Musk e Altman no final de outubro de 2020, Altman pede conselhos sobre o próximo investimento da Microsoft que a OpenAI está considerando. Musk responde que poderá conversar nos próximos dois dias.

Um artigo de outubro de 2022 do The Information sobre as negociações avançadas da OpenAI com a Microsoft para financiamento adicional.

Em outubro de 2022, Musk escreve em uma mensagem de texto para Altman que ficou “perturbado ao ver a OpenAI com uma avaliação de US$ 20 bilhões… Eu forneci quase todo o financiamento inicial, da Série A e a maior parte da Série B”. Ele envia um link para o artigo acima, acrescentando: “Isso é uma propaganda enganosa”.

Altman responde: “Concordo que isso parece ruim — oferecemos a você participação acionária quando estabelecemos o teto de lucro, o que você não quis na época, mas ainda estamos muito dispostos a fazer isso quando você quiser. Não vimos alternativa, dada a quantidade de capital de que precisávamos e a necessidade de preservar a forma de ‘entregar a AGI à humanidade’, além da estrutura de lucro limitado. Para que conste, eu pessoalmente não tenho participação acionária e nunca tive. Estou tentando navegar nessa corda bamba complicada da melhor maneira possível.” Os dois concordam em conversar em algum momento da próxima semana.

Em março de 2023, Musk publica nas redes sociais: “Ainda estou confuso sobre como uma organização sem fins lucrativos para a qual doei cerca de US$ 100 milhões de alguma forma se tornou uma empresa com fins lucrativos com capitalização de mercado de US$ 30 bilhões. Se isso é legal, por que todo mundo não faz isso?”

Uma troca de mensagens de texto em maio de 2023 entre Musk, Altman, Birchall e o advogado de Musk, Alex Spiro, na qual é detalhado que Spiro, e possivelmente Birchall, comparecerão à sede da OpenAI para analisar documentos sobre a estrutura da OpenAI e sua relação com a Microsoft.

Musk escreve: “O objetivo é entender a relação entre todas as empresas e a OpenAI 501c3 original… É importante entender quais direitos a Microsoft possui. Uma das coisas que me preocupa é que eles tenham controle de fato sobre a AGI.”

Uma postagem de Musk nas redes sociais em março de 2026. Ele escreve: “A Tesla será uma das empresas a criar a AGI e provavelmente a primeira a fazê-lo na forma humanóide/capaz de moldar átomos.”

Anexo nº 1293: Uma lista de “fatos incontestáveis” no caso Musk v. Altman, et al., incluindo detalhes sobre cronograma e valores arrecadados e/ou doados.

Um acordo que estabelece uma conta filantrópica chamada Musk Charitable na Vanguard Charitable, assinado por Elon Musk em julho de 2014.

Um e-mail de Sam Altman para Elon Musk com uma lista de sugestões para a OpenAI, incluindo uma estrutura de governança composta por cinco pessoas: Musk, Altman, Bill Gates, Pierre Omidyar e Dustin Moskovitz. “Concordo com tudo”, responde Musk.

Uma postagem no blog de 11 de dezembro de 2015 intitulada “Apresentando a OpenAI” — também disponível publicamente online. A postagem descreve a OpenAI como uma “empresa sem fins lucrativos de pesquisa em inteligência artificial” cujo objetivo é alcançar “inteligência digital avançada da maneira que mais provavelmente beneficie a humanidade como um todo, sem a restrição da necessidade de gerar retorno financeiro”. Ela lista a equipe fundadora, incluindo Sutskever, Brockman e Andrej Karpathy (que mais tarde iria para a Tesla), bem como os copresidentes, Altman e Musk.

Uma cadeia de e-mails de janeiro de 2016. Musk encaminha a Sutskever e Altman uma mensagem de Hassabis, do Google, na qual Hassabis se opõe a Musk, Altman e outros “exaltarem as virtudes da IA de código aberto… Presumo que vocês percebam que isso não é algum tipo de panaceia que, de alguma forma, resolverá magicamente o problema da IA?” Hassabis descreve a abordagem como “na verdade, muito perigosa” e inclui um link para uma postagem no blog Slate Star Codex.

Sutskever responde dizendo que “à medida que nos aproximamos da construção da IA, fará sentido começar a ser menos aberto” e que “é totalmente aceitável não compartilhar a ciência (embora compartilhar tudo seja definitivamente a estratégia certa no curto e possivelmente no médio prazo para fins de recrutamento)”. Musk responde: “Sim.”

Uma série de e-mails envolvendo Musk, Altman, o ex-COO da OpenAI Chris Clark e Ronald Gong (um associado de Musk que consta em documentos financeiros). A troca de mensagens começa em fevereiro de 2016, com Altman enviando um e-mail a Musk dizendo que “acho que vamos precisar de mais do que eu havia orçado inicialmente, considerando a) os salários na área e b) a velocidade com que você quer crescer”. Musk concorda em contribuir com US$ 20 milhões por ano durante os próximos três anos, enquanto Altman contribui com US$ 10 milhões por ano, e US$ 5 milhões por ano vêm de outros doadores. Gong e Clark discutem o uso da YC Org como patrocinadora fiscal da OpenAI, e Clark anexa o contrato social da organização e outra documentação.

Documentação de uma série de doações do Musk Charitable Fund à OpenAI, incluindo uma doação de US$ 5 milhões em meados de 2016 à YC Org, destinada ao “Programa de Pesquisa em Inteligência Artificial da OpenAI”; uma doação de US$ 4,5 milhões em agosto de 2016; e uma série de pagamentos mensais de US$ 175.000 em 2017, entre outros.

Uma carta de Chris Clark (listado como tesoureiro da YC Org) confirmando uma doação de US$ 500.000 de Musk em maio de 2016.

Uma troca de mensagens de maio de 2016 entre Brockman e Musk. Brockman escreve que “o pessoal de políticas do Google quer falar comigo”, aparentemente porque temem que “criem uma narrativa pública de que é errado ter qualquer IA de código fechado”. Brockman diz que planeja responder que não há motivo para fazer isso. “Não temos problema com pessoas mantendo coisas como propriedade — tudo bem ganhar dinheiro com isso, e talvez até nós mesmos geremos receita um dia”, diz ele. “O quê, isso é realmente interessante. “Quem ligou do Google?”, pergunta Musk.

Uma troca de mensagens de junho de 2016 entre Elon Musk e seu assessor, Jared Birchall, discutindo um contrato de aluguel do Pioneer Building em São Francisco (que abrigou a OpenAI até 2024 e a xAI depois disso). Birchall menciona que o contrato foi finalizado e está aguardando a assinatura de Sam Altman, e Musk objeta: “Como estou pessoalmente responsável, isso deve ser visto como um prédio da Fundação Musk, no qual abrigaremos a OpenAI, a Neuralink e talvez algumas pessoas da SpaceX ou da Tesla. Não quero o Sam no contrato de locação.” Birchall diz que providenciará a remoção do nome de Altman do contrato.

Uma cadeia de e-mails de junho de 2016 envolvendo Jared Birchall e dois associados da Bridgeton Holdings, Atit Jariwala e Bourke Lee. As mensagens tratam da negociação do aluguel do Pioneer Building e terminam com instruções para efetuar o primeiro pagamento mensal do aluguel, de cerca de US$ 142.000.

Uma troca de e-mails de junho de 2016 entre Altman, Birchall e Clark sobre o financiamento do aluguel do Pioneer Building. Clark envia a Birchall um contrato de locação por tempo indeterminado assinado por Altman, anexado ao e-mail.

Um e-mail de 1º de julho de Birchall para Musk com o contrato de locação assinado do Pioneer Building, incluindo o aluguel. Birchall observa que o proprietário do prédio “facilitará uma inspeção no local assim que quisermos”.

Uma cadeia de e-mails de julho de 2016 entre Musk e Birchall. Birchall envia a Musk detalhes sobre as doações trimestrais e os pagamentos mensais de aluguel da OpenAI, além de um pedido de Clark, que “me perguntou sobre usar o espaço extra no prédio para algumas das empresas da Y Combinator”. A resposta de Muskmenciona que “tive muito pouco tempo para pensar na empresa e estou um pouco preocupado que ela esteja sendo gerenciada como uma extensão da Y Combinator” e diz que também gostaria de usar parte do prédio para a Neuralink, “portanto, nada da YC”.

Birchall então diz que houve um problema com a primeira contribuição trimestral: “como eles não tinham uma entidade estabelecida para sequer fazer uma contribuição, nós não pagamos”, e em junho começaram a usar outra organização sem fins lucrativos (presumivelmente a YC Org) como intermediária. “Não sei ao certo por que demoraram tanto para se inscrever”, reclama Birchall. “Então eu não enviei nada para a OpenAI? Isso é muito sério. Minha credibilidade está em jogo aqui”, escreve Musk. Birchall confirma que os fundos foram enviados — apenas canalizados por meio de uma 501(c)(3) temporária. “Ótimo”, responde Musk.

Uma troca de e-mails de agosto de 2016 entre Musk e Altman. Altman diz a Musk que negociou uma doação de recursos computacionais no valor de US$ 50 milhões da OpenAI para os próximos 3 anos e pergunta se há algum motivo para se preocupar em mudar da Amazon. “Só concordo com isso se eles não usarem isso em marketing. Também gostaria de ver os termos e condições exatos. Presentes só são bons na medida em que os T&C forem bons”, escreve Musk. “Acho que o Jeff [Bezos] é meio idiota e o Satya [Nadella] não é, então prefiro um pouco a Microsoft, mas odeio o departamento de marketing deles.”

Altman escreve que “a Amazon começou realmente a nos enrolar nos T&C, especialmente nos compromissos de marketing. E a oferta deles não era tão boa tecnicamente assim.” Musk diz que “ligarei para o Satya se chegarmos a termos decentes” e afirma que a Microsoft sempre pode indicar às pessoas “um blog de texto simples expressando apreço pela doação da Microsoft em nosso site.”

Uma série de e-mails entre outubro e novembro de 2016 envolvendo Birchall; Gong; a diretora do grupo de Gestão de Patrimônio Privado do Morgan Stanley, Matilda Simon-Ferrigno; e duas pessoas da empresa de Gong, a myCFO, Teresa Holland e Paula Lo. Birchall organiza a transferência de ações da Fundação Musk para financiar a OpenAI.

Declarações fiscais de 2016 da OpenAI como organização sem fins lucrativos 501(c)(3). Ela lista 52 funcionários e cerca de US$ 13 milhões em receita total, principalmente proveniente de contribuições e doações. Ela cita realizações, incluindo a criação de uma equipe de pesquisa, o lançamento do OpenAI Gym Beta, a publicação de “quase meia dúzia de artigos de pesquisa abrangentes”, a realização de uma conferência e a formação de uma equipe de segurança.

Documentos fiscais da Declaração de Imposto de Renda de 2016 da Fundação Musk como fundação privada, mostrando um total de cerca de US$ 47,8 milhões em contribuições, doações e subsídios.

Uma carta de março de 2017 de Chris Clark para Elon Musk, confirmando uma doação de US$ 5 milhões à OpenAI por meio da YC Org.

Uma carta de junho de 2017 de Chris Clark para Elon Musk, confirmando uma doação de US$ 5 milhões à OpenAI por meio da YC Org.

Um pedido de junho de 2017 para o programa de consultoria de investimentos filantrópicos da Fidelity para o Fundo Filantrópico da Fundação Musk.

E-mails entre Birchall, Clark e Leeder Hsu, associado de gestão de patrimônio da UBS, em julho de 2017. Birchall destina uma subvenção de US$ 250.000 à YC Org para um estudo sobre Renda Básica Universal.

Uma cadeia de e-mails de julho de 2017 envolvendo Brockman, Musk, Sutskever e Birchall. Musk envia um link para uma matéria do New York Times sobre IA chinesa com o comentário: “Eles farão o que for preciso para obter o que desenvolvemos. Talvez mais um motivo para mudar de rumo.” Brockman sugere um caminho de pesquisa em IA sem fins lucrativos até 2017, “pesquisa em IA + hardware com fins lucrativos” a partir de 2018 e “projeto governamental (quando: ??)”. Musk então diz que “em agradecimento pelo que você fez para levar a OpenAI aonde ela está hoje”, ele gostaria de oferecer a alguns membros fundadores da OpenAI carros da Série Fundadores da Tesla, modelo 3. Birchall diz que entrará em contato com detalhes sobre os carros.

Uma conversa por e-mail de agosto de 2017 entre Zilis e Birchall sobre o registro de uma filial com fins lucrativos da OpenAI. “Elon quer ter controle para evitar que isso saia dos trilhos”, diz Zilis. Ela lista “incógnitas”, incluindo a liderança da nova entidade — ““Greg não quer, de jeito nenhum, dirigi-la.” Birchall envia a confirmação de quanto Musk doou à OpenAI em 2016 e 2017: US$ 15,4 milhões e US$ 16 milhões, respectivamente.

Certificado de constituição da OpenAI, Inc. em 15 de setembro de 2017, como uma corporação de benefício público.

Declarações fiscais da OpenAI de 2017, também como uma organização sem fins lucrativos 501(c)(3). Elas listam cerca de US$ 33 milhões em receita (principalmente de contribuições e doações, mais uma vez) e 99 funcionários. Ele observa que, em 2017, demonstrou que “algoritmos de aprendizado por reforço poderiam ser escalonados para derrotar os melhores jogadores humanos do mundo em uma versão restrita de um jogo multijogador avançado chamado Dota 2”.

Uma cópia das Políticas e Diretrizes da Vanguard Charitable, de 2014 a 2017.

Documentação de uma série de doações de Musk à OpenAI entre 2017 e 2020, composta por pagamentos mensais de “apoio geral” que provavelmente incluem o aluguel do Pioneer Building — o que, segundo Musk, constituiu sua principal forma de apoio nos últimos anos da OpenAI.

Uma carta de janeiro de 2018 de Clark a Musk reconhecendo a doação de quatro sedãs Tesla com um valor total de cerca de US$ 250.000.

A Carta da OpenAI de 9 de abril de 2018. Ela descreve “os princípios que usamos para cumprir a missão da OpenAI”, incluindo “benefícios amplamente distribuídos”, “segurança de longo prazo” e “liderança técnica”.

Um e-mail de 31 de agosto de 2018 de Altman para Musk com uma folha de termos de sociedade limitada com fins lucrativos em anexo. “Por favor, veja o anexo, aguardo seu feedback”, diz Altman. Ele afirma que “minha ideia atual é não aceitar nenhuma participação acionária”, já que gosta da ideia de “estar completamente livre de conflitos”, mas diz que, se a OpenAI parecesse improvável de construir uma IA Geral (AGI), mas “fosse construir algo valioso, então talvez eu quisesse uma participação acionária”.No início da proposta de parceria há um quadro marcado como “Aviso importante”, informando que a parceria é um “investimento de alto risco” e que qualquer investimento deve ser feito “no espírito de uma doação”.

Um e-mail de 31 de agosto de 2018 de Zilis para Birchall, encaminhando o e-mail de Altman. Birchall responde: “Estrutura com fins lucrativos bem simples. Então, é meio difícil defender uma narrativa que não envolva investidores muito focados no ROI. Sou um grande fã do capitalismo e de ganhar muito dinheiro fazendo coisas incríveis, mas não tenho certeza se isso se encaixa na narrativa de ‘causa nobre para a humanidade, não fazendo isso para ganhar dinheiro’.”

Um e-mail de julho de 2020 de Clark para Birchall confirmando que a entidade com fins lucrativos da OpenAI assumirá os pagamentos de aluguel e sugerindo uma doação única final para custos de segurança e “repasso antecipado do projeto do locador” no valor de US$ 570.000. “Nós certamente entendemos se você preferir simplesmente parar tudo agora”, diz Clark, dizendo a Birchall para “fazer o que você achar mais justo”.

Uma sequência de mensagens de texto de novembro de 2018 entre Birchall e Greg Smithies, então diretor financeiro da Neuralink e da Boring Company. Ela discute uma divergência sobre pagamentos de aluguel entre a OpenAI e a Neuralink — Smithies diz: “Eu esperaria que a [OpenAI] ficasse bastante irritada com isso (ou seja, provavelmente disposta a processar) se não pagássemos algo que eles pudessem indicar aos seus auditores”, afirmando que “o principal motivo” são os contadores da OpenAI exigindo isso “para que possam passar nas auditorias de organizações sem fins lucrativos”. Birchall diz que vai “entrar em contato com o Chris para saber a opinião dele”.

Uma sequência de mensagens de janeiro de 2019 entre Musk e Birchall, referente a um pedido de reembolso da OpenAI por despesas compartilhadas com a Neuralink no Pioneer Building. Musk oferece US$ 250.000 e US$ 1 milhão em pagamentos para 2017 e 2018, respectivamente.

Uma lista completa das contribuições de Elon Musk para a OpenAI, com registros datados de maio de 2016 a setembro de 2020.

Uma cópia das Diretrizes de Política da Fidelity Charitable, de 2017 a 2022.

Uma conversa por iMessage de dezembro de 2024 entre Musk e o CEO da Meta, Mark Zuckerberg. Zuckerberg oferece um “aviso rápido de que a Meta enviou uma carta ao procurador-geral da Califórnia apoiando seu processo contra a OpenAI. Alguém (não nós) vazou a carta e ela será divulgada na próxima hora. Queria ter certeza de que você soubesse disso por mim.” Musk responde: “Ok.”

Uma conversa no iMessage de fevereiro de 2025 entre Musk e Zuckerberg. “Você está aberto à ideia de fazer uma oferta pela propriedade intelectual da OpenAI comigo e alguns outros?”, pergunta Musk. Zuckerberg pede para discutir ao vivo, e Musk diz: “Ligarei pela manhã.”

Uma carta da xAI de Musk e de vários outros investidores à OpenAI, propondo a aquisição de todos os ativos da OpenAI.

Atualização, 30 de abril: Adicionadas novas provas disponíveis.

Atualização, 1º de maio: Adicionadas novas provas disponíveis.

Mais em: Atualizações ao vivo da batalha judicial entre Elon Musk e Sam Altman sobre o futuro da OpenAI

A parte mais louca do caso Musk x Altman aconteceu enquanto o júri estava fora da sala

Quanto mais os jovens usam IA, mais eles a odeiam

O modo Xbox da Microsoft agora está disponível para todos os PCs com Windows 11

A Apple aumenta o preço inicial do Mac Mini